Nieuw kiessysteem USR is disproportioneel

OPINIE

18 april 2018

Nieuw kiessysteem USR is disproportioneel

Door het huidige kiessysteem kan iemand zonder stemmen in de studentenraad komen. Dat is disproportioneel, vindt Clint Nieuwendijk.

Toen ik voor de grap eens Advalvas van 28 maart opensloeg, schrok ik mij kapot. De verkiezingen voor de universitaire studentenraad gaan veranderen! Dit was mij nog niet ter ore gekomen. En nu het al verkiezingstijd is, kan er ook niks meer aan gedaan worden. Schijnbaar komt er voor elke faculteit één zetel, en voor de rest komen er nog twee ‘vliegende zetels’ bij.
Hoeveel is mijn stem dan waard? USR-vicevoorzitter Liz ten Bergen legt uit dat mijn stem binnenkort een factor 24 minder waard is dan die van een student van de faculteit Godgeleerdheid (1/6.000 tegenover 1/250 = 24/6.000). Disproportioneel is het niet volgens Ten Bergen. Ik parafraseer: iedereen schreeuwt hopelijk even hard. Maar de een moet namens 6.000 studenten spreken en de ander voor 250. Ik moet als toekomstig SBE-masterstudent hierdoor extra mijn best doen om namens de USR 23 mensen te overtuigen van mijn standpunt, zodat ze op de persoon gaan stemmen die dat standpunt het best kan uitdragen. Gelukkig hebben we nu wel voor elke faculteit een vertegenwoordiger op de School of Business and Economics (SBE) en Acta na.
Óók handig dat de SBE 4.000 studenten heeft die nu alleen nog maar kunnen aanschuiven bij een kandidaat van een andere faculteit. En bij Acta gebeurt wat men juist wil voorkomen: de op één na kleinste faculteit wordt niet vertegenwoordigd.
Om een systeem te testen voor logica moet je naar randgevallen kijken, dus bij deze het volgende hypothetische vraagstuk. De faculteit Godgeleerdheid schuift 3 verkiesbare personen naar voren en de bètafaculteit zo’n 75. Omdat bèta's het liefst op bèta's stemmen en theologen op theologen, worden de stemmen van de faculteiten evenredig verdeeld tussen de kandidaten van hun respectievelijke faculteit. Er zullen dan 3 studenten van Godgeleerdheid in de raad (1 verplicht en 2 op de vliegende zetels) met elk 83 stemmen komen, en de bèta's, waar 6.000 mensen hebben gestemd, krijgen de eigen verplichte zetel (elke bètakandidaat 80 stemmen).
Het tegenargument luidt dat studentenraadsleden álle studenten vertegenwoordigen, en niet alleen die van hun eigen faculteit. Maar in dat geval vraag ik mij af waarom zo'n systeem van diversiteit überhaupt wordt ingevoerd.
Ik vind het jammer dat er geen moeite is gedaan om studenten meer te activeren hun stem te laten horen, gezien de lage opkomst van voorgaande jaren, om vervolgens een niet te volgen kiessysteem in te stellen. Je kunt nog steeds op drie partijen stemmen, maar via een schaduwlijst houden ze bij wie er in welke faculteit zit. Dat betekent dus dat als er één SBE-student op de lijst staat, zij/hij niet eens stemmen hoeft te halen en automatisch in de raad komt, ook al heeft niemand op haar/hem gestemd.
Ik hoop dat de toekomstige portefeuille democratisering tot inzicht komt en dit ‘sociale leenstelsel’ weer afschaft. Maar gegeven het feit dat er misschien wel iemand in de raad komt die niemand vertegenwoordigt en deze portefeuille krijgt, zie ik dat somber in.
Ik hoef in ieder geval niet bang te zijn dat ik mijn SBE-master niet kan betalen, want met nul stemmen kom ik in de raad en kan ik lekker Financiële Ondersteuning Studenten opstrijken.

De auteur is bachelorstudent scheikunde en toekomstig masterstudent School of Business and Economics

Clint Nieuwendijk
hits 7461

{ Lees de 1 reactie }

Het oude stelsel was veel socialer, go USSR

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.