Opinie

11 januari 2015

‘Moordpartij niet vernauwen tot aanslag op vrijheid van meningsuiting’

De aanslag op de redactie van Charlie Hebdo moet niet te snel geframed worden als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting, vindt masterstudent Hamza Akkar. De oorzaak van extremisme is complexer dan dat.

De bloedige aanslag op Charlie Hebdo, afgelopen woensdag, heeft een shock teweeggebracht in Frankrijk en de rest van Europa. De aanslag werd direct geframed als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Afgezien van de discussie omtrent wat vrijheid van meningsuiting is en tot hoe ver deze zou moeten gaan, doet het vernauwen van deze aanslag tot een aanslag op de vrijheid van meningsuiting, geen recht aan de complexiteit van extremisme. Het maakt dat we de belangrijke factoren die tot zo een daad hebben geleid of kunnen leiden, het verband tussen oorzaak en gevolg, los van elkaar zien. Dit soort aanslagen kun je niet isoleren van de grote politieke arena op wereldniveau. Radicalisering of extremisme is een doorgeslagen uiting van onvrede over een aanhoudende onrechtvaardige situatie, waarvan enige verandering op korte termijn als onwaarschijnlijk wordt beschouwd. Er hoeft dan maar iets te gebeuren (een trigger) of de onvrede barst uit in confrontatie en geweld. Daarom is het zaak om, behalve de aanslag af te keuren en de daders te bestraffen, aandacht te hebben voor de motieven die hiertoe hebben geleid. Dat is de duurzame oplossing.

Als je luistert naar de audio- en videofragmenten van extremisten, dan is er één boodschap die ze allemaal - van Bin Laden en Al Qaida tot Chérif en Said Kouachi - delen: de westerse moorddadige inval in diverse moslimlanden gedurende de afgelopen decennia. Dit blijkt wederom uit het audiofragment van de moordenaars, dat onlangs is vrijgegeven. Miljoenen personen zijn als direct gevolg van deze militaire invallen vermoord, waarvan de overgrote meerderheid moslims. Denk aan Afghanistan, Irak, Jemen enzovoorts. Je kunt geen oorlog starten, of aan een oorlog deelnemen en vervolgens verwachten dat daar geen consequenties aan verbonden zijn. Hoe hard de moslimgemeenschap haar best ook doet om de gevoelens van onrechtvaardigheid te kanaliseren, er zullen altijd wel enkelingen zijn die doorschieten. Zolang de bevolking deze buitenlandse “interventies” niet aan de kaak stelt en de regering niet ter verantwoording roept, zal deze spiraal van moord blijven doorgaan. Het is dan slechts wachten op een nieuwe uitbarsting.

Wat in Parijs is gebeurd, is niet te beperken tot enkel een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Er is al lange tijd hiervoor een continue aanslag door de westerse landen gaande op het recht op leven in de moslimwereld, met o.a. Frankrijk aan het roer. Het recht op leven, primair aan welk recht dan ook, dat aan de lopende band aan de westerse laars wordt gelapt in onze buitenlandse politiek. De democratische én islamitische waarden, zoals menselijke waardigheid en rechtvaardigheid, gelden voor iedereen. Zowel voor de mensen binnen als buiten onze landsgrenzen. Daarom zou er eenzelfde afkeuring moeten zijn voor het leed en de ellende die onschuldige burgers tot op de dag van vandaag meemaken in de moslimlanden door onze militaire bemoeienis. We leven in een tijd van globalisering; de wereld wordt alsmaar kleiner. Dit betekent dan ook dat onze acties in het buitenland onvermijdelijk gevolgen hebben voor het binnenland.

Bovendien wordt het tijd om ons eens af te vragen hoe consequent wij zijn in het opkomen voor de vrijheid van meningsuiting. Sinds de aanslag op Charlie Hebdo zijn verschillende politici opgestaan om te betuigen hoe belangrijk zij dit recht achten. Zagen we dit gebaar maar ook in het verleden, toen de Franse rapper Monsieur R in 2005 vervolgd werd voor de zinsnede: “ik pis op Napoleon en generaal De Gaulle”. Als beledigende, vulgaire, onsmakelijke taal valt onder de vrijheid van meningsuiting, dan zou dat ook daarvoor moeten gelden. Integendeel, Daniel Mach, Frans parlementslid, heeft direct daarna een wetsvoorstel ingediend waarin het beledigen van de "waardigheid van Frankrijk" strafbaar wordt gesteld. Dat het beledigen van de Profeet Muhammad diep snijdt in de waardigheid van de moslims, is blijkbaar te vergezocht. Of ze moeten maar een ‘dikkere huid’ krijgen. Het zou ook mooi zijn als dezelfde politici zij aan zij hadden gestaan voor de vrijheid van meningsuiting toen Frankrijk, als enige land ter wereld, de pro-Palestijnse demonstraties verbood afgelopen jaar. Deze politici zouden geloofwaardiger overkomen als ze ook voor de vrijheid van meningsuiting hadden gestaan toen de cartoonist Maurice Sinet in 2009, bij nota bene Charlie Hebdo, werd ontslagen voor het uiten van zijn mening! Echter, die mening had iets te maken met joden en was daarom antisemitisch. Dat geldt niet als het te maken heeft met islam of moslims. Vrijheid voor iedereen of voor niemand; geen dubbele maatstaven!

Tot slot, laten we niet vergeten dat de barbaarse, afgrijselijke daad van afgelopen woensdag tot veel aanslagen heeft geleid op de moslimgemeenschap. Moskeeën die in brand worden gestoken, moslimvrouwen die bespuugd worden en verbale agressie moeten aanhoren. Dit is sindsdien aan de orde van de dag. Sommige moslimvrouwen zijn zelfs fysiek aangevallen. Ik heb het niet over Frankrijk, maar over Nederland. De verschrikkelijke moordpartij tegen Charlie Hebdo schaadt ons allemaal, moslim of geen moslim.

Hamza Akkar, masterstudent Leraar Voorbereidend Hoger Onderwijs

{ Lees de 17  reacties }

hits 1
Door Leona op 11 januari 2015

Prachtig stuk.

Door Factcheck op 11 januari 2015

Dus dat Frankrijk o.a. de oorlog tegen IS - de fundi's die mensen levend begraven, Koerden proberen uit te roeien, etc. - steunt, is één van de oorzaken om Franse cartoonisten -- die op geen enkele wijze hebben meegevochten in die oorlogen -- te vermoorden, volgens de auteur. Niet alleen is deze logica onnavolgbaar, bovendien klopt het niet met het motief dat de daders zelf aanvoeren voor hun daad -- wraak voor het herhaaldelijk (op grievende wijze) afbeelden van de profeet Mohammed.

Door Hicham M op 11 januari 2015

Je slaat de spijker op z'n kop. Dit stuk moet worden verspreid.

Door Umar op 11 januari 2015

Helder betoog waar je ons even een spiegel voorzet. Niet iedereen zal het waarderen. Ik hoop meer van je te lezen!

Door Marcion op 11 januari 2015

Lekker stukje blaming the victim. Bovendien een verkapt dreigement: beledig de Islam niet langer, want de terreur die je kant op komt, heb je dan aan jezelf te danken. IS en al Qaida zouden niets liever willen dat het westerse verzet tegen hen zou stoppen - dat hindert ze maar in hun moordpartijen.

Door Linda op 11 januari 2015

Heel gebalanceerd stuk. Veroordeel de daad, maar kijk verder dan je neus lang is. Helder.

Het is overigens overduidelijk dat er gedoeld wordt op het maken van onschuldige slachtoffers en niet op IS of Alqaida. Sterker nog, de auteur noemt hen duidelijk extremisten, dus laten we niet de inhoud onoverwogen laten omdat we onze vooroordelen bevestigd denken te zien worden. Het punt dat gemaakt wordt, staat als een paal boven water: mbt de vrijheid van meningsuiting wordt met twee maten gemeten en mbt tot aanslagen ook. Dat de ene aanslag door een terroristische militair wordt gepleegd en de ander door een terroristische burger, maakt niet ineens een van de twee geen terrorisme meer.

Door EerstDeBewijzen op 12 januari 2015

Stelling naar aanleiding van het stuk:

"Het totaal in de steek laten van de bewoners van moslimlanden door hun eigen bestuurders heeft geen enkele rol gespeeld in het besluit van de broers om in Parijs een slachtpartij uit te voeren."

Door EerstDeFeiten op 12 januari 2015

De stelling die ik zie naar aanleiding van het stuk:

"Het optreden van het Westen, waaronder haar moorddadige militaire interventies, spelen een significante rol in het besluit van de broers om in Parijs een slachtpartij uit te voeren."

Dit wil niemand onder ogen zien, want we dromen van een westerse cultuur met hoge waarden en dat soort bladerdeeg. Mar als het aankomt om de smerige politiek die Frankrijk bedrijft in Afrika bijvoorbeeld, dat zul je twee punten opmerken:
- de doorsnee europeaan heeft er geen enig benul van, die weet het simpelweg niet
- als iemand er wat van weet, dan wordt het goedgepraat, want het is pijnlijk om te constateren dat de buitenlandse poltiek van het westen gewoon heel duivels is (er worden mensen vermoord, denk aan de bommen die nog steeds vallen in Afghanistan, Mali en Jemen)

Natuurlijk praten we dat allemaal goed met: we bestrijden terrorisme. Dat duizenden onschuldige burgers ook doodgaan is collateral damage.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.