Popup-Niks-missen-2.png

OPINIE

26 maart 2019 reacties 31

Burggraaf hoeft niet weg. Maar een ‘geen commentaar’ is onacceptabel

Het is geen probleem als universitaire bestuurders een uitgesproken politiek profiel hebben. Maar daar hoort wel bij dat je er openlijk over moet spreken als ernaar gevraagd wordt, aldus VU-docent Boris Slijper.

Een van de leden van onze raad van toezicht - Jan Louis Burggraaf - blijkt een prominent lid van Forum voor Democratie.

Een interessant gegeven. Thierry Baudet is namelijk nogal openlijk over zijn strategie voor machtsvorming. FvD streeft naar een rechtse variant van een lange mars door de instituties. “Wij moeten, heel langzaam, achter al die bureautjes onze mensen zien te krijgen”, zo citeerde de NRC hem.

En let wel: het gaat hier om niets minder dan een fundamentele Kulturkampf. In zijn aan de alt-right-beweging ontleende rechts-Gramsciaanse analyse worden maatschappelijke instituties - en met name de universiteiten - namelijk gedomineerd door allerlei ‘cultuurmarxisten’ zoals u en ik.

Dat was dus even schrikken. Blijkbaar zijn ze wat de VU betreft al een eind op weg, met deze Burggraaf in onze RvT?

Sinds de monsterzege van FvD afgelopen woensdag barst het in mijn ‘cultuurmarxistische’ netwerk van de energie en behoefte ‘om iets te doen’. En daarom is het begrijpelijk dat een aantal van mijn collega’s al het plan had opgevat tot een oproep om deze Burggraaf uit de Raad van Toezicht te zetten.

Een oproep om hem uit de RvT te zetten wordt door de vele internet-soldaatjes van rechts heel eenvoudig tegen ons gebruikt

Maar dat lijkt mij geen slimme strategie. Zo’n oproep wordt door de vele internet-soldaatjes van rechts heel snel opgepikt, en op eenvoudige wijze tegen ons gebruikt. ‘Extreem-linkse VU-docenten roepen op tot beroepsverbod voor leden van Forum voor Democratie.’ Of zoiets. Afgezien daarvan vind ik het ook principieel niet juist.

Het is echter onacceptabel dat zowel het college van bestuur als de man zelf weigeren op de zaak in te gaan, en antwoord te geven op nogal voor de hand liggende vragen. Deelt Burggraaf de analyse van een door cultuurmarxisten gedomineerde VU? En wat vindt hij van alle mission statements van de VU die bijna op een GroenLinks-campagne lijken? En wat vindt hij van al die moslims onder onze studenten die zelfs een eigen gebedsruimte hebben? Waarom wil hij eigenlijk toezichthouder zijn van zo’n ‘linkse’ universiteit? Wil hij zijn invloed aanwenden voor een koerswijziging van de VU? En welke zou dat moeten zijn?

Het is wat mij betreft geen probleem als universitaire bestuurders - net als docenten - een openlijk en uitgesproken politiek profiel hebben. Maar daar hoort dan ook bij dat je daar openlijk over moet spreken als daarnaar gevraagd wordt.

Maar misschien maken we ons druk om niets: ik begreep dat Burggraaf een voormalige CDA-er is. Dat doet vermoeden dat we misschien slechts te maken hebben met een ordinaire opportunist. Dat verklaart dan ook zijn ‘geen commentaar’: hij moet later ook nog bij D66 of GroenLinks terecht kunnen.

Boris Slijper is docent en opleidingscoördinator bij de Faculteit Sociale Wetenschappen

Boris Slijper

{ Lees de 31  reacties}

Door Bert op 26 maart 2019

Het hilarische is natuurlijk dat Boris Slijper zelf al jarenlang een schoolvoorbeeld is van een linkse activist waarvan Baudet vindt dat ze universiteiten domineren.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat Burggraaf er niet trots op is dat moslims een eigen gebedsruimte hebben met gescheiden ingangen voor mannen en vrouwen.

Door Boris Slijper op 26 maart 2019

Hallo "Bert" (zonder achternaam? Ik dacht dat alleen krakers nooit hun achternaam wilden geven),

Dat ik links ben klopt. Activistisch valt nogal mee: daarvoor is de werkdruk op een universiteit een beetje te hoog. En domineren.....? Ik zou niet weten waar of hoe. Heb je daar een schoolvoorbeeld van?

Overigens ben ik helemaal geen voorstander van gebedsruimtes op een universiteit. Dat is ook niet iets van "links" maar voor politiek correct-liberalen.

Door Rock V. op 27 maart 2019

Ik ben wel benieuwd welke alternatieve feiten op tafel worden gelegd om dat vermeende marxisme te staven. Staven is onderbouwen mocht die term tot verwarring leiden. Met andere woorden: als er schoolvoorbeelden van zijn, is de lezer zeer benieuwd hoe die voorbeelden er uitzien. Voor de belezenen onder ons: vaccineren leidt niet tot autisme, de wereld is niet plat en climate change is real. Het is allemaal aangetoond in de marxistische bolwerken.

Door Bert van Dongen op 27 maart 2019

Dag Boris,

Waarom je ontkent activist te zijn is me niet duidelijk.

Als je geen voorstander bent van gebedsruimtes op een universiteit heeft het weinig zin om Burggraaf te vragen hierop te reageren. Hij zal het waarschijnlijk met je eens zijn.

Jij en Rock V. vragen mij om een voorbeeld te geven. Ik wil je hiervoor verwijzen naar een open brief die Paul Cliteur vandaag stuurde naar de rector van de universiteit Groningen. Dit verhaal doet denken aan de golf van haat vanuit de academische gemeenschap toen bekend werd dat Jordan Peterson naar de UvA zou komen. Ook doet het denken aan jou collega's die Burggraaf uit de Raad van Toezicht wilden zetten.

Hieronder de brief van Cliteur:

https://tpo.nl/2019/03/27/paul-cliteur-open-brief-aan-de-rector-van-de-…

Door Bert op 27 maart 2019

@Dimitris Pavlopoulos

De eerste melding is binnen! Een docent van het ROC van Twente wordt op het matje geroepen. Aanleiding is een les waarin de leerkracht een minutenlange ‘tirade’ houdt over Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet. Leerlingen noemen de uitspraken van de docent ‘linkse indoctrinatie’, het ROC zegt het ‘stemadvies’ af te keuren.

https://www.tubantia.nl/hengelo/roc-hengelo-in-gesprek-met-docent-na-ti…

Door Boris Slijper op 28 maart 2019

Dag Bert van Dongen,

Fijn dat je toch je achternaam wil geven. Maar: ik heb me rot gezocht, en op de hele VU blijkt geen Bert van Dongen te werken. Een fijne avond en succes met je leven!

Door Bert van Dongen op 28 maart 2019

Sorry Boris, ik wist niet dat je op de VU moet werken om hier te mogen reageren. Jammer dat je niet ingaat op mijn voorbeelden van intolerantie voor afwijkende meningen bij een flink deel van de academische gemeenschap.

Door John Schuster op 29 maart 2019

Bert van Dongen is een agent-provocateur namens FvD.

Door Erwin op 31 maart 2019

Een beetje hypocriet dat vanuit de linkse hoek de rechterflank wordt weggezet als fascisten. Maar Boris Slijper hier direct de persoon gaat opzoeken met een andere mening in plaats van op de inhoud verder te discussieren. Dit doet mij nou juist denken aan fascisten die Joden uit hun bed lichtten gedurende de 2e wereldoorlog.

Door Albert Rijpma op 31 maart 2019

Het valt te hopen dat de uiterst kinderachtige reactie van Dhr. Slijper niet het academische niveau van de VU weergeeft.

Door Jaan Krats op 31 maart 2019

Nee hoor de VU staat absoluut niet alleen. Ook de echtgenote Marcelle Hendrickx van het wetenschappelijke frauderende toptalent van de Katholieke Universiteit Tilburg genaamd Diederik Stapel slaat er dezelfde wartaal uit.
Degenen die de hysterische kolder die "sociale wetenschappen" wordt genoemd zijn degenen die in vroegere tijden tot de categorie hoorden die geen HBS-B konden halen.

Door bas de bee op 31 maart 2019

haha, meteen in de aanval. Exact wat het probleem is; tegenstanders zijn agent provocateurs van FVD/als je hier niet werkt, moet je je bek houden. hahahahaha, losers.

Door Valentina op 31 maart 2019

Tja, kinderachtig...
ik snap er ook weinig van. Met mijn simpele beta HBO opleiding heb ik altijd gedacht dat universitair geschoolden opgeleid zijn om vrij te denken en te analyseren (en dat wij als een soort robots aan de lopende band horen te staan).
Maar de reactie op het indoctrinatie meldpunt en de democratische winst van het FvD laat toch een heel andere kant zien.
Leidende mensen van verschillende universiteiten komen met erg bekrompen reacties.
Net als het artikel hierboven. Niet de principiele belachelijkheid van andersdenkenden elimineren komt eerst, nee, de gewenste uitkomst van het eliminieren zou wel eens tegen kunnen vallen. Wat een niveau!
Dan ga je je wel dingen afvragen... hoe kwam die gevel ook weer uit het huis van Kosto? Wie heeft ook weer de benen van mevrouw Janmaat zoekgemaakt?

Door Philip deBut op 31 maart 2019

"Dat was dus even schrikken. Blijkbaar zijn ze wat de VU betreft al een eind op weg, met deze Burggraaf in onze RvT?

Sinds de monsterzege van FvD afgelopen woensdag barst het in mijn ‘cultuurmarxistische’ netwerk van de energie en behoefte ‘om iets te doen’. En daarom is het begrijpelijk dat een aantal van mijn collega’s al het plan had opgevat tot een oproep om deze Burggraaf uit de Raad van Toezicht te zetten. "

Ik hoop dat je zelf inziet dat je in de tweede alinea bewijs levert dat Baudet gelijk heeft. Zo overtuigd van het eigen gelijk dat je de zelf geschreven waarheid niet inziet.

Hieruit blijkt dat het nog erger is als Baudet dacht.

Door Cor op 31 maart 2019

Het belangrijkste punt van Baudet is NL democratischer maken. Dat is nodig en legitiem. Het is niet te ontkennen dat in veel (semi)overheidsinstellingen een politieke wind waait, die de invloed van het volk wil inperken, door macht over te dragen aan de EU, maar bijvoorbeeld ook door het referendum af te schaffen. En je verlegt de koers van NL niet met alleen kamerzetels. Zelfs met 50 zetels kan FvD genegeerd worden. Je moet doordringen in overheidsinstellingen, en dat probeert hij. Precies de tactiek die andere partijen ook voeren.

Door P. Bakker op 31 maart 2019

Dus als blijkt dat een lid van de raad van toezicht lid is van een bepaalde politieke partij, dan moet hij zich daarvoor verantwoorden?
Ik vraag me af bij welke bedrijven dit gebeurt, vermoedelijk nergens, maar maar bij de VU dus wel, en uiteraard alleen als je lid bent van een bepaalde politieke partij. Wie moeten zich allemaal nog meer verantwoorden van Boris Slijper ?

Boris Slijper vindt dat Jan Louis Burggraaf "openlijk moet spreken" over zijn politieke voorkeur als er om gevraagd wordt.
Het zit hem in dat woordje "moet". Hoezo "moet"?

Waarom Jan Louis Burggraaf dit "moet" wordt al heel snel duidelijk. Hij schrijft dat Thierry Baudet in zijn "alt-right-beweging ontleende rechts-Gramsciaanse analyse" gezegd heeft dat "maatschappelijke instituties - en met name de universiteiten - namelijk gedomineerd door allerlei ‘cultuurmarxisten’" om dat aan te vullen met "ZOALS U EN IK".

Daar komt de spreekwoordelijke aap uit de mouw. Boris Slijper vertaalt "allerlei" naar "u en ik". Hij voelt zich aangesproken en onderschrijft daarmee (onbedoeld) Thierry Baudet's analyse. En daar "moet" Jan Louis Burggraaf zich dus voor veantwoorden.

Laat er geen misverstand over bestaan. Maatschappelijke instituties en met name de universiteiten worden gedomineerd door links georienteerden. Dit is een simpel feit, aangetoond in verschillende onderzoeken naar stemgedrag. Boris Slijper spreekt dit niet tegen. Maar waar valt hij nou precies over? De term "cultuurmarxisten"? Of is hij bang dat de macht van links inderdaad ingeteugeld gaat worden? Is hij simpelweg bang voor zijn baantje als Forum voor Democratie in de regering komt?

Boris Slijper stelt verderop de vraag "Deelt Burggraaf de analyse van een door cultuurmarxisten gedomineerde VU?"
Jan Louis Burggraaf zou deze vraag met een wedervraag kunnen beantwoorden. "Waarom wil je dat weten?" En als het antwoord "Ja" is, wat dan?
En als Jan Louis Burggraaf de analyse deelt, moet hij dan uit de raad van toezicht gezet worden, zoals klaarblijelijk al geopperd door een aantal collega's?

Bij voorbaat staat vast Jan Louis Burggraaf's antwoord Boris Slijper niet zal bevallen en Jan Louis Burggraaf doet er heel verstandig het zwijgen toe.... en daar kan Boris Slijper blijkbaar niet zo goed tegen, getuige de laatste alinea in zijn opiniestukje. Het moddergooien, waarop je kon wachten, begint:

"ik begreep dat Burggraaf een voormalige CDA-er is. Dat doet vermoeden dat we misschien slechts te maken hebben met een ordinaire opportunist"

Dus Boris Slijper vermoedt dat Jan Louis Burggraaf "misschien een ordinaire opportunist" is. Nou ik vermoed dat dat Boris Slijper misschien had willen schrijven dat Jan Louis Burggraaf "misschien een smerige populist" is, of misschien wel "een smerige facist". Hé, misschien hè.

Ik stel voor dat Boris Slijper z'n vermoedens voor zich zelf houdt en Jan Louis Burggraaf verder met rust laat.

Jan Bakker

PS: Ik gebruik niet mijn echte naam. Hiermee voorkom ik dat ik me moet verantwoorden tegenover Boris Slijper en collega's.

Door Paul Kramer op 31 maart 2019

"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen" (niet Voltaire)

Door P. Bakker op 31 maart 2019

"ingeteugeld " moest natuurlijk "beteugeld" of "ingedamd" zijn.

Door P. Bakker op 31 maart 2019

Dat mag zeker. Als u medeverantwoordelijk bent voor de linkse octrinatie en dat zelf ook inziet, dan siert het u als u dat zou doen.

Door P. Bakker op 31 maart 2019

octrinatie --> indoctrinatie.

Mijn commenaar was een reactie op het commentaar van "Dimitris Pavlopoulos op 27 maart 2019"

Door Jonathan de Groot op 31 maart 2019

'Cultuur-Marxisme' is een term om duiding te geven aan het een breed gedragen fenomeen dat zich vandaag de dag voltrekt. Het betreft de dualiteit van onderdrukkers versus onderdrukten zoals het marxisme dat deed op economische grond, maar dan toegepast op andere (culturele) aspecten. Vrouwen worden onderdrukt door mannen, gekleurde mensen door blanke mensen, homo's door hetero's, transgenders door 'cisgenders', moslims door christenen, Palestijnen door Israëliërs, ongedocumenteerden door staatsburgers, enzovoorts.

De realiteit is natuurlijk veel genuanceerder dan deze tweedeling. Echter dient deze polarisatie een politiek doel. Namelijk, wie zich onderdrukt voelt wordt eenvoudig gemobiliseerd. Een andere term is 'Identity Politics' of om in linkse termen te blijven 'Social Justice'.

Het is een wijdverbreide ideologische stroming die zeker op universiteiten breed gedragen wordt. Zeker op universiteiten in de V.S. vormt deze tendens een grote bedreiging voor het vrije debat. Helaas is het inmiddels ook over gewaaid naar Nederland. Iemand hoeft zich niet als CultuurMarxist te identificeren om het te zijn. Net zoals een 'Hipster' eenvoudig te identificeren valt, maar zelf zelden zal erkennen een Hipster te zijn. Het is de eigen blinde vlek, maar daarmee niet automatisch een samenzweringstheorie.

Door michel op 31 maart 2019

Lappen tekst kopiëren is niet toegestaan, zo lees ik. Toch even deze zinsneden citeren:
"En daarom is het begrijpelijk dat een aantal van mijn collega’s al het plan had opgevat tot een oproep om deze Burggraaf uit de Raad van Toezicht te zetten.
Maar dat lijkt mij geen slimme strategie. Zo’n oproep wordt door de vele internet-soldaatjes van rechts heel snel opgepikt, en op eenvoudige wijze tegen ons gebruikt."

Ik kan hier niets anders dan impliciete goedkeuring voor 'berufsverbot' in lezen.
Slechts om tactische redenen (kan tegen ons gebruikt worden) acht auteur het verstandig dit niet hardop uit te spreken.
Het nieuwe fascisme, vermomd als antifascisme.....

Door Jonathan de Groot op 31 maart 2019

Beste Boris,

U vraagt zich af waarom mensen niet onder hun volledige naam reageren. Helaas kunnen FvDers niet openlijk uitkomen voor hun politieke voorkeur zonder dat het cordon sanitaire hun levens negatief beïnvloed. Carrière kansen liggen nu eenmaal anders voor FvD-ers dan D66ers. De oproep uit dit artikel om een FvDers uit de raad te zetten is daarvan een voorbeeld.

We leven in een democratie, maar sommigen zijn genoodzaakt tot zelfcensuur en/of anonimiteit. Hopelijk geeft dat u te denken over de staat waarin onze democratie verkeerd.

Forum voor Democratie is opgericht om de weeffouten in ons democratisch systeem te herstellen. Politieke correctheid, ook een vorm van zelfcensuur, dient daarom te worden doorbroken. Taboes moeten bespreekbaar worden. Pas als kiezers openlijk over alle feiten kunnen debatteren kan een weloverwogen stem worden uitgebracht.

Het eenzijdige opinielandschap van media, wetenschap en politiek houden deze taboes in stand, door heel hard 'fascist' te roepen wanneer iemand ze doorbreekt. Noem het een kliek, noem het de elite, de zittende macht, het partijkartel. Deze groep zal er alles aan doen om de taboes die hun positie op de tocht kunnen zetten in stand te houden. Eigenbelang en intellectuele luiheid.

Om die reden is een volksinitiatief de tweede essentiele democratische noodzaak. Het bindend initiërend referendum, om afgedwaalde machthebbers zich aan hun mandaat te helpen herinneren.

Het meldpunt linkse indoctrinatie dient om de omvang van eenzijdigheid in het onderwijs in kaart te brengen. Onderzoek naar politieke kleur van docenten laat zien dat deze nagenoeg allemaal links/progressief stemmen. Het vermoeden van eenzijdigheid in het onderwijs heeft dus een gedegen grond.
Forum voor Democratie doorbreekt dit taboe (en wordt automatisch voor 'fascist' uitgemaakt) en bewijst de democratie daarmee een grote dienst. De eerste stap om een taboe te doorbreken is immers bewustwording. De kiezer raakt langzaam bewust van de eenzijdigheid. En hoe harder links 'fascist' roept, hoe sterker die kreet de vooringenomenheid bevestigd. Daarom groeit FvD in de peilingen. Niet ondanks de aantijgingen, maar omdat die loze aantijgingen het gelijk van FvD benadrukken.

Door Werner de Groot op 31 maart 2019

Het komt mij over alsof u het onacceptabel vindt dat de man niet meewerkt aan zijn eigen veroordeling. Hij kan prima weigeren commentaar te geven, zeker als er een groep extreemlinkse docenten een oproep doen om Burggraaf uit de Raad van Toezicht te zetten. Het is opvallend dat u als eerste reden om de oproep niet te steunen de slechte pers die het oproept noemt. Pas als tweede dat u het principieel niet juist vindt.

Ik denk dat u niet de waarheid spreekt. Als u het echt principieel niet juist achtte was uw stukje wel aan uw eerdergenoemde collega's gericht.

Overigens, de geschiedenis leert dat indien men in extreemlinkse kringen barst van energie ‘om iets te doen’, men over het algemeen niet met keiharde argumenten anderen probeert te overtuigen.

Door Jonathan de Groot op 31 maart 2019

Het niet in gaan op inhoudelijke argumenten is helaas een bekend fenomeen. Het doet vermoeden dat er geen valide tegenargumenten zijn en dat op de man spelen het enige is dat rest.
Het niet dulden van afwijkende meningen is ironisch genoeg hetgeen dat Baudet wordt verweten. Terwijl het doorgaans de tegenstanders van Baudet zijn die de discussie af doen met 'Fascist'.
Ik krijg sterk de indruk dat de 'Fascist' roepers er hun eigen definitie van fascisme op na houden. Want waar Fascisme anti-democratisch van kern is, daar is FvD juist het tegenovergestelde: voor democratische vernieuwing.

Door Gerard Westhoff op 31 maart 2019

"Sinds de monsterzege van FvD afgelopen woensdag barst het in mijn ‘cultuurmarxistische’ netwerk van de energie en behoefte ‘om iets te doen’". Ik weet nog goed hoe het cultuurmarxistische netwerk van Mao Zedong, dat barstte van energie, 60 miljoen mensen vermoordde. Ook Pol Pot (grote held van Paul Rosenmöller, GL) had de behoefte 'iets te doen': 2 miljoen doden. De marxistische DDR, waar de PvdA tot de laatste snik helemaal idolaat van was, zat vol energie; het legde zich toe op het afschieten van mensen bij de Muur, mensen die het linkse heilsparadijs wilden ontvluchten.

Ook Volkert van der Graaf voelde de behoefte iets te doen: dat werd de moord op Pim Fortuyn. Wel raar dat het marxistische subsidienetwerk dan weer niets wil doen na de terreurdaad in Utrecht.

Door Fatima Dakmar op 31 maart 2019

Beste Boris, ik vind het erg jammer om te lezen dat je niet ingaat op mogelijk dubbele loyaliteit uitdaging die bestaan bij bestuurders in het onderwijs, maar je dat je op de man speelt omdat het niet jouw politieke overtuiging betreft. In een besloten wereld zoals de VU, worden personen die een andere mening hebben, schijnbaar direct als verdacht gebrandmerkt. Deze persoon is nu dus door u al online neergezet als tegenstander van cultuur marxisten zoals jij en ik.
Bedankt voor deze waarschuwing, dan weet ik hoe ik moet handelen als ik hem een keer tegen kom.

Door Gerard Westhoff op 31 maart 2019

Ja Valentina ik heb ook HTS elektro plus en Msc wiskunde. Maar de gemiddelde humanities-artiest is een heel ander beestje dan jij of ik. Sinds het instituut 'pretopleiding' en de komst van vele ongetalenteerde studenten naar de uni, is het niveau gedaald, maar is het verbale geweld toegenomen: een compensatieverschijnsel. Een groot deel van de uni-populatie hoort daar gewoon niet thuis.

Door Ton op 31 maart 2019

"Werkdruk" "hoog", zegt een extreemlinkse uitvretende mafklapper die belastinggeld verspilt aan de linkse geldwegpishobby "sociologie", en die een hele hoop tekst verspilt om niks te zeggen.

Door P op 31 maart 2019

En de bril van Alva kwijtgemaakt en...

Bekrompen zijn heeft niet zoveel te maken met opleiding

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.