NIEUWS
Studenten moeten niet moeilijk doen over online surveillance, zegt de minister
Hogescholen en universiteiten zetten alles op alles om studievertraging te voorkomen. Daarom wil minister Van Engelshoven maar een zeer beperkte groep studenten financieel steunen.
In een debat met de Tweede Kamer hield de minister haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen. Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Afpellen
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
Aanvullende beurs
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Proctoring
Ze vond ook dat studenten niet te moeilijk moeten doen over online surveillance tijdens tentamens (proctoring). Natuurlijk moet alle privacywetgeving worden nageleefd en mogen de data niet verkocht worden. Maar als het allemaal volgens de regels verloopt, vindt ze dat studenten het eigenlijk niet mogen weigeren.
Om studievertraging te voorkomen, heb je immers tentaminering op afstand nodig, redeneert ze. Als studenten het niet fijn vinden dat iemand via hun webcam meekijkt in hun studentenkamer, komt dat voor eigen rekening. “In deze tijd moet iedereen soms dingen accepteren die we minder prettig vinden.”
Haar eigen partij, D66, had er grote vraagtekens bij. Is het denkbaar dat zulke software geen privacywetten schendt? Maar de minister bleef bij haar standpunt.
BEELD: Frank Jansen (Wikimedia Commons)
{ Lees de 3 reacties}
Wat is het standpunt van de VU m.b.t. online proctoring? Verschillende docenten hebben inmiddels aangekondigd dat hier gebruik van zal worden gemaakt voor aankomende tentamenperiode, maar geen van allen konden mij vertellen welke software dit zou zijn. Dit is ook nergens op VUnet terug te vinden. We hebben het recht om ruim van te voren te weten welke software gebruik gaat worden, en of er kan worden gegerandeerd dat het bedrijf zich aan de AVG houdt, in plaats van aan de geheime afspraken die worden gemaakt met Amerikaanse bedrijven, die veel soepeler omgaan met onze data. De Autoriteit Persoonsgegevens onderzoekt momenteel of deze programma's veilig zijn, houdt de VU rekening met een scenario waarin het advies negatief is?
Waarschijnlijk wordt pas kort voor het tentamen duidelijk gemaakt welke software en voorwaarden gelden. Lijkt op mitigeren. Snap dat deze crisis om maatregelen vraagt (respect voor alle hardwerkende mensen), wat ik niet snap is dat de student buitenspel wordt gezet. Als er duidelijkheid komt, kan een ieder voor zichzelf op basis van die informatie beslissen wel of niet deel te nemen aan proctoring. Sommige hebben op zeer korte termijn al een tentamen en zitten in onzekerheid. Welke opties heb ik als ik vanuit andere overtuigingen niet wil deelnemen. Moet ik wel of niet deelnemen en wat weegt voor mij dan zwaarder, mijn privacy of mijn resultaten. Ik heb begrip voor beiden. Die afweging moet binnen een redelijk termijn, op basis van feitelijke informatie gemaakt kunnen worden. Denk wel dat de afhankelijkheidsrelatie met de VU veel druk zet om toch te kiezen voor onderwijsresultaten en dat betreur ik. Aanvullend op de vragen hierboven ben ik benieuwd wat er gebeurt als er een negatief advies wordt gegeven of als er uiteindelijk bijvoorbeeld wel informatie van studenten in handen van derde blijkt te zijn gekomen. Welke garanties kan de VU ons geven en wat zijn de gevolgen als blijkt dat ze die niet waar hebben kunnen maken? Kunnen we niet per 1 juni de tentamenlocaties gereed maken op basis van de RIVM richtlijnen en deze discussie over vertrouwen achter ons laten? Dan is het ook eieren voor (leen)geld kiezen, maar dan het midden zoeken, in plaats van het andere uiterste van normaal!
Laat je NOOIT door een machthebber vertellen
dat je "niet moeilijk moet doen"
ZEKER NIET over online surveillance!
De Piratenpartij stuurde deze open brief
aan het ministerie en de hoge onderwijsinstellingen: https://piratenpartij.nl/open-brief-aan-ministerie-van-onderwijs-en-uni…
Reageren?
Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.