NIEUWS

Peter Nijkamp
Wetenschap 13 januari 2016

Klacht Nijkamp ongegrond, hij eist excuses

reacties 3

Economiehoogleraar Peter Nijkamp heeft niet gesjoemeld met onderzoeksgegevens. Dat is de conclusie van de onderzoekscommissie van de VU, bestaande uit de wetenschappers Jan Struiksma, Jan van Mill en Guy Widdershoven. De commissie acht de derde anonieme klacht op alle fronten ongegrond.

Charlatans

Peter Nijkamp is blij met de uitspraak, maar nog wel boos over de manier waarop het is gelopen. “Als charlatans onbekommerd valse beschuldigingen kunnen rondsturen om toegewijde wetenschappers een kopje kleiner te maken, dan is in de toekomst de weg vrij voor steeds meer subversieve acties”, zegt hij in de Volkskrant. De inmiddels gepensioneerde hoogleraar eist excuses van de VU, anders stapt hij naar de rechter. Het college van bestuur en de ombudsman hebben ernstige fouten gemaakt bij het beoordelen van de klacht, vindt hij.

Concreet en ernstig

Of die excuses er gaan komen, is nog maar de vraag. Rector Vinod Subramaniam vindt die niet nodig, omdat de beschuldigingen dermate ‘concreet en ernstig’ waren dat de VU ze wel moest onderzoeken. Niet onderzoeken was volgens de rector tegen de Europese gedragscode voor wetenschappelijke integriteit geweest. Wel vindt het bestuur het jammer dat de klager anoniem wilde blijven en zich zo aan het debat onttrok, maar wel de media opzocht. De commissie doet geen uitspraken over het proefschrift van Nijkamps promovendus Karima Kourtit, omdat dat al door een vorige commissie was onderzocht. Ook vindt de VU de zaak hiermee afgedaan, eventuele volgende klachten tegen Nijkamp of Kourtit worden niet meer in behandeling genomen. Het onderzoeksrapport is openbaar met instemming van de betrokkenen.

 

Welmoed Visser

{ Lees de 3  reacties }

hits 22
Door Izak van Langevelde op 13 januari 2016

Nijkamp heeft de verdachtmakingen over data fraude, en de daaruit voortvloeiende controverse, volledig aan zichzelf te danken. Als hij de gewraakte onderzoeksdata op verzoek had overlegd, zoals het een integer wetenschapper betreft, dan was dit dossier allang gesloten geweest. De conclusie van een eerder onderzoek, nl. 'questionable research practice' blijft overigens onverminderd staan.

Door Klaas van Dijk op 27 januari 2016

De link naar de pagina op de website van de VU met het onderzoeksrapport werkt niet meer (Pagina niet gevonden / Page not found).

Door Izak van Langevelde op 28 januari 2016

Het onderzoeksrapport is grondig stukgeschoten, omdat het niet onafhankelijk zou zijn, getuigt van vooringenomenheid, en omzichtig de constatering omzeilt dat Nijkamps onderzoek zwaar te wensen overlaat.

Zie bijvoorbeeld de kritiek van Harrie Verbon (http://harrieverbon.blogspot.nl/2016/01/peter-nijkamp-vu-hoe-rommelwete…) en de blog Beter Onderwijs (https://www.beteronderwijsnederland.nl/content/nog-maar-een-keer-nijkam…)

De VU heeft alle reden een keer hard te roepen dat de zaak hiermee gesloten is, en het rapport vervolgens onderin een stoffige lade te laten verdwijnen.

Dat deze strategie werkt, blijkt uit een artikel op de, over het algemeen goed onderbouwde, site Retraction Watch waar de kwestie wordt samengevat onder de kop "Anonymous complaint about Dutch economist is 'unfounded' (http://retractionwatch.com/2016/01/19/anonymous-complaint-about-dutch-e…). Een kritische noot van mijn hand werd door de moderator verwijderd.

Het wachten is op het heuglijk moment dat de Kwestie Nijkamp in het collectieve onderbewustzijn is weggezakt als 'veel geschreeuw om niets', want Nijkamp was toch vooral een briljant Econoom, en hoge bomen vangen veel wind...

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.