Onafhankelijke journalistiek over de Vrije Universiteit Amsterdam | Sinds 1953
28 maart 2024

Wetenschap
& Onderwijs

Jezelf te vaak citeren is bedenkelijk

Wetenschappers die hun prestige opblazen door zichzelf veel te citeren, komt dat nou veel voor? Volgens de deskundigen zijn het uitzonderlijke gevallen.

De Amerikaanse wetenschapper John Ioannidis publiceerde afgelopen zomer een grootschalig onderzoek naar hoe vaak wetenschappers zichzelf citeren. Hij hield het werk van de 100.000 meest publicerende wetenschappers tegen het licht. Ioannidis vond 250 onderzoekers die zichzelf in de loop van hun carrière wel erg veel hadden geciteerd: meer dan de helft van hun citatiescore bestond uit zelfcitaties. De Indiase computerwetenschapper Sundarapandian Vaidyanathan spant de kroon. Zijn citatie-index bestaat voor 94 procent uit aanhalingen van eigen werk.

Ander systeem

Volgens gegevens van onze Universiteitsbibliotheek is van de citaties van VU-wetenschappers 13 procent zelfcitatie; het Nederlands gemiddelde ligt op 17 procent. Dat zijn geen verontrustende scores, vindt Lex Bouter, hoogleraar methodologie en integriteit aan de VU. “Meestal wordt 30 procent aangehouden als grens. Daaronder is er niks aan de hand. En boven de 50 procent moet je toch eens gaan nadenken. Maar ook dan hoeven het niet meteen discutabele onderzoekspraktijken te zijn. Er kunnen goede verklaringen zijn, de verschillen tussen vakgebieden zijn groot.”

De VSNU en andere onderzoekspartijen zijn bezig een nieuw beoordelingssysteem voor wetenschappers te ontwerpen dat minder eenzijdig op citaties leunt, waardoor onderzoekers minder motief hebben om hun eigen citatiescore op te blazen, maar gemakkelijk is dit niet: wetenschappers hebben vaak internationale carrières en het is wel zo handig als beoordelingscommissies in Japan of Canada ook helder hebben wat een Nederlandse wetenschapper heeft gepresteerd.

Geen fraude

Jezelf veel citeren wordt trouwens niet aangemerkt als wetenschapsfraude. Als je de Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018 erop naslaat, geldt het slechts als bedenkelijke onderzoekspraktijk.

Een langere versie van dit artikel lees je in de nieuwe Advalvas op papier, of hier online.

 

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. Reacties met url’s erin worden vaak aangezien voor spam en dan verwijderd. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Velden met een * zijn verplicht
** je e-mailadres wordt niet gepubliceerd en delen we niet met derden. We gebruiken het alleen als we contact met je zouden willen opnemen over je reactie. Zie ook ons privacybeleid.