Popup-Niks-missen-2.png

NIEUWS

onderzoek
Campus 20 november 2020

25 interviews in onderzoek naar afdeling van psychologie

Het onderzoek naar de cultuur en leiderschap op de afdeling Experimentele en toegepaste psychologie van de VU wordt hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door het bureau Bezemer & Schubad. Dat wil 25 medewerkers interviewen en iedereen uitnodigen om te mailen.

Of het bureau daadwerkelijk het onderzoek gaat uitvoeren, wordt maandag officieel besloten door het faculteitsbestuur. Decaan van de faculteit Gedrags- en Bewegingswetenschappen Maurits van Tulder lichtte gistermiddag in een Zoom-bijeenkomst wel alvast de medewerkers van de afdeling in over het onderzoek.

Het bureau is van plan 25 van de 60 huidige medewerkers van de afdeling te interviewen en 5 tot 10 voormalig medewerkers. Alle anderen kunnen hun verhaal mailen. De voorbereidingen starten aankomende week, vanaf 30 november begint het interviewen. Het eindrapport wordt eind januari verwacht.

Meedoen

Bezemer & Schubad onderzocht onder andere ook het gedrag van een hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, over wie meerdere meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnengekomen waren. Dat onderzoek duurde drie maanden en de conclusies waren niet mals.

In de Zoom-bijeenkomst over het onderzoek waren volgens Van Tulder onder de circa 50 deelnemers vooral veel vragen over wie mee mogen doen aan het onderzoek.

Wie zijn de 25 mensen die mee mogen doen?
“Iedereen kan meedoen. Is het niet in een interview, dan per mail. Hoe de mensen voor de interviews geselecteerd worden, is nog niet helemaal zeker, maar waarschijnlijk kan iedereen die dat wil zich aanmelden. Als dat er meer dan 25 zijn, moeten we een selectie maken. Hoe we dat doen, hebben we nog niet besproken.”

Zijn 25 interviews genoeg? De VU zegt ook: Elk geval is er één te veel.
“Op basis van 25 mensen kun je een goede inschatting krijgen van wat er speelt. Het is zelfs veel voor dit type onderzoek. Ik doe zelf ook veel kwalitatief onderzoek, en dan houd je vaak minder interviews. Tegelijk zou het kunnen gebeuren, dat de onderzoekers na die 25 interviews het idee hebben dat ze nog niet een goed en betrouwbaar beeld hebben gekregen. Dan zullen ze meer interviews doen. Maar dat zou me verbazen.”

Is dan niet elk verhaal belangrijk?
“Onderzoek is altijd een steekproef. In dit onderzoek gaat het erom te zoeken naar de mensen die veel informatie kunnen geven. Er is natuurlijk ook een financieel aspect aan het laten interviewen van iedereen, maar zoals ik al zei, dat hoeft ook niet. De ervaring van het bureau is dat zich minder mensen melden dan die 25. In dat geval gaan ze mensen uitnodigen en daarbij zoeken ze naar mensen met verschillende meningen. Maar dat zijn details, daar moeten we het nog niet over hebben.

“Want het omgekeerde kan ook. Stel dat er niemand reageert, dan gaan de onderzoekers op een andere manier mensen benaderen. We hoeven het nu dus nog niet dicht te timmeren. We huren een onafhankelijk onderzoekbureau in, daar moeten we vertrouwen in hebben.”

In de reacties onder het artikel zijn duidelijk twee kanten: mensen die zich herkennen in het verhaal en mensen die alleen maar positieve ervaringen hebben bij de afdeling. Heeft u nog reacties gekregen tijdens de bijeenkomst?
“Het was een zakelijke bijeenkomst, waarin wij vertelden over het onderzoek en mensen vragen konden stellen. Maar eerder hebben we wel gehoord dat mensen het onderzoek een goede reactie vinden op de publicatie. Die is toch vooral gericht op het negatieve aspect. We merken dat de positieve mensen zich niet gehoord voelen. Die zijn daar ook emotioneel over en zeggen: faculteitsbestuur, letten jullie wel op, want het is niet alleen maar ellende. Dat signaal heb ik heel sterk gekregen. En ik heb er vertrouwen in dat het bureau op een goede manier het onderzoek uitvoert. Normaal gesproken hoort daarbij dat je niet alleen negatieve maar ook positieve mensen hoort, mensen met verschillende eigenschappen of meningen.”

Is er sprake van polarisatie op de afdeling?
“Die indruk kreeg ik gisteren tijdens de bijeenkomst niet. Maar zo’n publicatie leidt natuurlijk wel tot onrust en meningsverschillen. Binnen de afdeling, maar ook binnen de hele faculteit en ik denk ook daarbuiten. Daarom is het zaak om zo snel mogelijk de resultaten te hebben van het onderzoek. We hebben bij het bureau aangegeven dat het hoge urgentie heeft. Het is fijn dat ze zo snel kunnen beginnen.”

Wat doen jullie als faculteitsbestuur in de tussentijd, zodat het niet uit de hand loopt?
“We hebben nog geen signalen gekregen dat dat het geval is en we houden de vinger aan de pols. Mensen kunnen bij ons terecht als ze knelpunten ervaren in hun werk en ik heb tijdens de bijeenkomst benadrukt dat er vertrouwenspersonen zijn met wie mensen kunnen praten. We praten ook actief met mensen in de faculteit en hopen dat we signalen oppakken. Het is alleen jammer dat we nu niet even bij elkaar kunnen binnenlopen.”

 

Update 18:45

Twee uur na publicatie is toegevoegd dat het eindrapport eind januari wordt verwacht.

Marieke Kolkman
BEELD: Houcine Ncib (Unsplash)

Door Henk Tijms, em… op 21 november 2020

De incidenten bij psychologie kan ik niet goed beoordelen. Wel durf ik te stellen dat dergelijke incidenten in de huidige tijd niet meer uitzonderlijk aan de VU zijn. In het moedige artikel van Welmoed Visser trof mij de passage
dat de betreffende hoogleraar geobsedeerd is door publicaties en geld binnenhalen. Onderwijs interesseert hem in het geheel niet en dat terwijl onderwijs de eerste taak van een universiteit is, goed onderwijs wel te verstaan. Deze wantoestand hebben de bestuurders van de universiteit zelf over zich heen geroepen met de verzakelijking van de
universiteit en dat zou best in het aangekondigde onderzoek betrokken mogen worden. Ik hoop dat bestuurders de moed zullen hebben voor correctie van een doorgeslagen situatie waarin zelfbenoemde zonnekoningen onderwijs ondergeschikt maken aan publiceren en geld binnenhalen.

Door Anoniem op 23 november 2020

Het is toch een beetje vreemd dat er slechts 5 tot 10 oud-medewerkers worden geinterviewd. Er hebben waarschijnlijk al meer dan 10 oud-medewerkers meegewerkt aan het verhaal en er zijn minstens 2 oud-medewerker met een NDA. Onder het verhaal zag ik ook nog verschillende comments van oud-medewerkers die zich volledig konden vinden in wat er geschreven is, maar niet hebben meegewerkt. Dit wijst er dan toch op dat het faculteitsbestuur niet de intentie heeft om een compleet beeld te krijgen van wat er daar op de afdeling allemaal heeft afgespeeld. Ik ben erg bang dat dit onderzoek, waarvan de uitkomst op toeval berust of zelfs beinvloed kan worden door de juiste mensen te selecteren, slechts gebruikt gaat worden als excuus om niets te hoeven veranderen...

Door Laura Falesi op 24 november 2020

De reactie van Henk Tijms is me uit het hart gegrepen. Bestuurders aan universiteiten hebben een klimaat geschapen waarin een hoogleraar zonder blikken of blozen durft te stellen: 'onderwijs is voor losers'.
Laura Falesi.

Door Joost Hulshof op 28 november 2020

In reactie op Henk Tijms, ik hoop ook dat eens de moed komt onder ogen te zien wat proefschriften over rekenonderwijs voor desastreuze gevolgen hebben. Ik denk aan een proefschrift uit 2003 over het rekenen met breuken.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.