NIEUWS

Campus 14 juli 2014

‘VU besloot zorgvuldig promotie Kourtit door te laten gaan’

reacties 6

Minister Bussemaker vindt dat de VU de omstreden promotie van Karima Kourtit terecht heeft laten doorgaan op 25 juni. De VU is volgens haar zorgvuldig tot de conclusie gekomen dat een klacht over datafraude niet van toepassing is op de hoofdstukken in het proefschrift.

Twijfels

Daarmee beantwoordt de onderwijsminister Kamervragen van PVV-kamerlid Harm Beertema. Hij had zijn twijfels geuit over de wenselijkheid om de promotie te laten doorgaan terwijl het onderzoek naar de datamanipulatie nog loopt.

‘Op grond van de door de Vrije Universiteit verstrekte informatie ben ik van mening dat door betrokkenen zorgvuldig is besloten de promotie doorgang te doen vinden’, schrijft de minister.

Verkeerd citeren

De ruimtelijk econoom Kourtit mocht ruim een jaar geleden niet promoveren vanwege klachten over verkeerd citeren. De VU heeft daarop op advies van de onderzoekscommissie andere promotoren aangesteld en de promovenda haar proefschrift laten aanpassen.

Krap twee weken voor de nieuwe promotiedatum kwam een nieuwe klacht over datamanipulatie naar buiten. De VU heeft toen de promovenda naar eigen zeggen wetenschappelijk ondervraagd en vond dat ze goed kon aantonen dat de data goed zijn.

Genoeg gecheckt

Dat de nieuwe onderzoekscommissie, die artikelen van Kourtit bestudeert, nog niet tot een conclusie was gekomen, was voor de VU geen reden om de promotie niet door te laten gaan. De universiteit vond dat het proefschrift al genoeg gecheckt was, omdat die al langs een leescommissie was gegaan.

Verscheidene onderzoeksjournalisten en wetenschappers, waaronder de Leidse hoogleraar Richard Gill, stellen vraagtekens bij de handelswijze van de VU, en de conclusies van de minister.

Marieke Kolkman

{ Lees de 6  reacties }

hits 2
Door Dantes op 14 juli 2014

Hier ligt een schone taak voor ons parlement, om de minister 'ns even stevig onder handen te nemen. Wat vindt de minister van een onderzoeker die weigert zijn onderzoeksdata beschikbaar te stellen? Wat vindt de minister van een universiteit waar de regels met betrekking tot integere wetenschap met voeten getreden worden? Wat is het belang van deze minister om een wetenschapper die zwaar onder vuur ligt, de hand boven het hoofd te houden?

Door Klaas van Dijk op 14 juli 2014

Op http://www.scienceguide.nl/201407/vu-was-zorgvuldig.aspx staat ook nog wat informatie.
.
Het zal een zwaar gelag zijn voor Akademiehoogleraar Peter Nijkamp en voor de kersverse dr. Karima Kourtit dat ze nooit meer in het openbaar onbevangen met journalisten en met kritische studenten en met willekeurige wetenschappers van gedachten kunnen wisselen.
.
Steevast zal een dergelijke openbare gedachtenwisseling snel gaan over de weigering om ruwe gegevens beschikbaar te stellen (= een overtreding van de Gedragscode) en steevast zullen beiden tal van inhoudelijke vragen krijgen over de drie klachten van NN op http://www.math.leidenuniv.nl/~gill/Onregelmatigheden190614.pdf
.
De kwestie kan nog flink lang doorsudderen en kan daardoor nog erg veel kwaad aanrichten. Vanzelfsprekend kunnen collega's op de VU besluiten om Peter Nijkamp en Karima Kourtit eens flink de waarheid te zeggen (is wellicht ook al wel gebeurd).
.
Daarnaast verwacht ik dat er nog een stel artikelen van Peter Nijkamp (en Karima Kourtit) teruggetrokken zullen gaan worden.

Door Dantes op 14 juli 2014

Doet er niet toe: onze overheid vindt het allemaal best.

Door Klaas van Dijk op 14 juli 2014

De brief van de leescommissie van het eerste proefschrift van Karima Kourtit van 25 februari 2014 (zie http://www.advalvas.vu.nl/sites/default/files/dossiers/Reading%20Commit… ) kan nu ook worden vergeleken met de tekst en inhoud van de klachten, zie
http://www.math.leidenuniv.nl/~gill/Onregelmatigheden190614.pdf
.
In de brief staat: "We are especially concerned that such complaints were again based on anonymous and non-verified accusations, which were never put down in writing.".
.
Een erg opvallende uitspraak.
.
(1): hoe wisten de ondertekenaars van deze brief (Roger Stough, Roberta Capello, Andres Rodriguez-Pose en Mark Partridge) dat het ging om de 'non-verified accusations'? Wie heeft hen dat verteld? Hebben ze deze visie nog steeds? Zijn al deze vier mensen ondertussen al geconfronteerd met met een complete Engelstalige tekst van beide klachten van NN? En hoe kijken deze vier mensen aan tegen de derde klacht van NN?
.
(2): hoe wisten de ondertekenaars van deze brief dat het ging om
'complaints (..) which were never put down in writing' Wie heeft hen dit verteld? De (ondertussen drie) klachten staan gewoon op schrift, zie http://www.math.leidenuniv.nl/~gill/Onregelmatigheden190614.pdf

Door Dantes op 16 juli 2014

Bussemaker is part of the VU clique herself: she was assistant professor of political science at the VU. I don't expect her to show backbone, and critizise the spoon that once fed her.

Door Richard Gill op 25 juli 2014

Wat vind de minister van een universiteit die liegt aan de minister? Maar ja fact free science, fact free democracy. Anyway, de woordvoerder van de PVV kon duidelijk niet lezen, zijn vragen waren deels onzinnig. Onze volksvertegenwoordiging is niet geinteresseerd, weet van niks. "Don't rock the boat", "keep the dirty washing out of sight". Hollandse zakenmannen mentaliteit. Integriteitsschandalen zijn slecht voor zaken dus daar doen we niet aan.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.