Popup-Niks-missen-2.png

17 juni 2020 reacties 2

Structureel racisme

Wat kan een universiteit doen tegen structureel racisme? Dat blijkt een lastige vraag.

Voor veel mensen is ‘structureel racisme’ een mysterieus, beledigend concept, waar we niets tegen kunnen doen. Nu moet ik toegeven, het is ook vaag voor mij, en ook ik voel me machteloos tegen ongrijpbare structuren. Daarom ging ik op zoek naar voorbeelden om het te begrijpen. 
Op een recente conferentie hadden de organisatoren de sessies als volgt ingericht. Er was een sessie over ondernemerschap, één over verantwoord ondernemen, en één over diversiteit. In de sessie over diversiteit kwamen er sprekers over de volgende onderwerpen: ‘ondernemerschap in (een land in) Afrika’, en ‘verantwoord ondernemen binnen Islamitische bedrijven’. Dat was eigenlijk wel vreemd, want die onderwerpen horen toch thuis bij ondernemerschap en verantwoord ondernemen? En in een sessie over diversiteit verwacht je dat sprekers hun werk over diversiteit presenteren, maar dat was hier niet het geval. De organisatoren hadden het ongetwijfeld goed bedoeld, maar het resultaat was wel dat deze sprekers geen kans kregen hun werk voor te stellen aan de onderzoekers die voor hen relevant waren – die zaten namelijk in de sessies ondernemerschap en verantwoord ondernemen.

Start-ups met meer diverse oprichters

Een ander voorbeeld. Volgens Amerikaans en Nederlands onderzoek verstrekken investeerders veel meer kapitaal aan start-ups met volledig witte mannelijke oprichters dan aan start-ups met meer diverse oprichters. Dat is nog steeds het geval als de oprichters gelijksoortige diploma’s hebben. Dit is nochtans niet zo slim, want de start-ups met gemengde oprichters doen het gemiddeld beter; de investeerders lopen zelf veel geld mis door minder in hen te investeren. Ook hier is dit vast niet zo bedoeld, maar het effect is alweer dat teams die bestaan uit vrouwen of donkere mensen, fondsen en economische kansen mislopen. 

Racistisch effect

In deze voorbeelden is het effect racistisch, omdat sommige etnische groepen onterecht nadelen ondervinden ten opzichte van andere groepen. Het betekent niet noodzakelijk dat we individuen beschuldigen van racisme. Mensen zijn gewoon niet helemaal rationeel: ‘Ondernemerschap in Afrika’ hoort bij ondernemerschap, maar mensen associëren ondernemerschap met westerse contexten en Afrika met diversiteit, dus dat loopt mis. 
De oorzaak in deze voorbeelden is deels structureel, omdat het veroorzaakt wordt door sociale structuren, zoals de demografische samenstelling van groepen. De overgrote meerderheid van de investeerders zijn witte mannen. Elk van hen heeft misschien minder voeling met innovatieve ideeën van meer diverse teams, maar die individuele interesses zijn niet per se fout. Het is de homogeniteit aan investeerders en hun interesses die uitsluiting veroorzaakt.

Evalueren op inclusiviteit

Maar wat doe je eraan, als universiteit? Structureel racisme laat zich niet met touw en mankracht omverwerpen. We kunnen wel werken aan de manier waarop we elkaar evalueren. Een goed begin voor een universiteit is om de positieve aspecten van inclusiviteit expliciet mee te nemen in evaluaties. Sinds kort kunnen docenten en studenten elkaar ook evalueren op inclusiviteit van bijvoorbeeld groepswerk of leservaring. Laten we dat doortrekken naar de evaluatie van onderzoek. Misschien vergroten we dan ook de representativiteit van docenten en onderzoekers. 

Heb jij nog ideeën? We horen en lezen ze graag. Mail naar ondernemingsraad@vu.nl

KATINKA QUINTELIER
OR-lid, docent strategie en ethiek
Katinka Quintelier

 

{ Lees de 2  reacties}

Door Annette op 17 juni 2020

The first thing I would say is that if structural racism is confusing, then reading Martin Luther King's work would help. Although, I don't think the problem is only racism. Chauvinism is its mate, and I don't mean only male chauvinism but nationalism and populism is included. What to do about it in an university? First, make sure that structures are not being set up to protect only one kind of person. Don't assume if you have a representative of a group that that means everything is okay. That idea in itself is chauvinistic. Make sure you have different voices and different ideas in leadership, and strong leaders who are willing to stick their necks out for a honest diversity. If someone tells you that they have been discriminated against research it.... even if it is management that is the culprit.... and then make reparations without making the target responsible to make it right. Even the OR should check that it's ODC's are not being packed to maintain the status quo, and if someone tells you discrimination is occurring, then talk to them to learn. Protect those who are being targeted by the chauvinistic or racist groups. I observe the biggest problem here is the "don't talk" rule. Find people who talk and listen to them. Don't make them out to be troublemakers and take draconian measures to silence them. Remember every great reformer was once a troublemaker for the power systems. Most important, put your money where your mouth is. Talk and words are cheap. Actions prove whether you really support diversity AND inclusion.

Door Katinka Quintelier op 19 juni 2020

Thank you Annette for your comments. We see indeed many structure to protect the powerful, and a lack of moral leadership.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.