23 november 2015

Een ander perspectief

reacties 1

Vorige week vond er een ontmoeting plaats tussen de president van China en de president van Taiwan. De laatste keer dat dit gebeurde was 66 jaar geleden: een historisch moment dus. Omdat ik een presentatie moest geven over recente ontwikkelingen in China’s buitenlandse beleid, leek dit me wel een mooi onderwerp.

In 1949 richtte Mao Zedong de Volksrepubliek China op. Hier ging een burgeroorlog aan vooraf tussen Mao’s partij, de Communistische Partij, en de nationalistische partij Kuomintang. De Kuomintang trok zich na de oorlog terug in Taiwan, waar ze hun eigen staat stichtten. De Volksrepubliek China heeft Taiwan nooit geaccepteerd en altijd beschouwd als provincie van China. Zelf claimt Taiwan overigens het ‘echte’ China te zijn: formeel heet Taiwan de ‘Republiek China’. Dit conflict is nu nog steeds niet opgelost.

Volgens mijn docent was ik één belangrijk aspect vergeten...

Dat de leiders van beide landen elkaar ontmoetten, is dus een bijzondere gebeurtenis. Het komt vooral doordat de huidige president van Taiwan, Ma Jing-jeou, relatief pro-Chinees is. Maar de beide leiders noemden elkaar wel ‘mister’ om de term ‘president’ te voorkomen. Er vielen mooie woorden als wijsheid, eerlijkheid, geduld en vrede, maar uiteindelijk kwam er weinig naar voren uit de ontmoeting. Concrete conflicten werden niet besproken. Erg dicht bij een oplossing lijken de leiders dus nog niet te zijn.

Dit is in het kort waar mijn presentatie voor ‘Introduction to Chinese Foreign Policy’ over ging. Na afloop zei mijn docent dat het verhaal wel klopte, maar dat ik één belangrijk aspect was vergeten: in zijn ogen was dit geen buitenlands beleid. Taiwan was toch een provincie van China? Hij zou het onderwerp dus zelf nooit in zijn colleges behandelen. Dit was nog geen seconde in me opgekomen. Opeens merkte ik dat ik Chinees onderwijs volgde en dat dit niet hetzelfde is als westers onderwijs. En dat ik de zaken toch echt vanuit mijn eigen westerse perspectief bekijk.

{ Lees de  reacties }

hits 6
Door Hans Kelder op 19 december 2015

Na de uitzending van DWDD gezien te hebben, ben ik me eens gaan verdiepen in de materie. Vooral omdat de stelling heel aansprekend was maar de onderbouwing niet. Interessant, ook de boeken die Roymans eerder schreef vooral deze:
"Ethnic Identity and Imperial Power", uit 2004.

Als leek verbaas ik mij wel hoe Roymans veel verder gaat dan een interpretatie en spreekt van "Keiharde bewijzen" dat Caesar in Kessel was en dat de betreffende veldslag exact in het jaar 55 vChr plaatsvond.

Voor zover ik het na heb kunnen gaan, zijn de zes zwaarden van het type Kessel-Lith alsmede de helm die gevonden is van lokale makelij en afkomstig uit de eerste eeuw voor Christus en voegen de dateringen van de schedels niets aan nauwkeurigheid of zekerheid toe. Die info heb ik uit een ander boek waar de zwaarden en de helm gedetailleerd zijn beschreven:
"Armed Batavians : Use and Significance of Weaponry and Horse Gear from Non-military Contexts in the Rhine Delta (50 BC to AD 450)", door Johan Nicolay met Nico Roymans in de Editorial Board" uit 2007.

Volgens mijn boerenverstand heb je dan een kans van iets meer dan 1% dat er in het jaar 55 vC een veldslag heeft plaatsgevonden ((1jaar/1 eeuw) + interpretatie) in Kessel en tonen de metaalvondsten niet aan dat het Romeinen betrof, die die wapens hanteerden, laat staan dat Caesar daarbij was zoals Nico Roymans beweert.

Ik zal het wel mis hebben, maar "die link met Caesar" waar hij in DWDD herhaaldelijk aan refereerde, lijkt voorzover ik kan nagaan vooral in het hoofd van Roymans te bestaan.

Mijn interesse in de archeologie is in ieder geval wel gewekt. Met het risico om dom over te komen; kan iemand mij s.v.p. wijzen op informatie waar ik die "keiharde bewijzen" dat Caesar in Kessel was kan vinden, dat er sprake was van een genocide op die plek, of dat Romeinen daar slag hebben geleverd?

Ik heb op de site van de VU, behalve een PDF document van enkele A4-tjes verder niets over deze stelling kunnen vinden.

Misschien dat één van jullie mij kan wijzen op de bewijzen?

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.